六、“web2.0或者SNS有个很大的挑战，就是社会情感得到满足之后该怎么办”
KESO：这个我是这么看。刚才提到的不管是校内还是51，他们都有一个共同的问题，他们在最开始的时候抓的都是非主流人群。
谢文：在当时看是这样的。现在大家都说是校园。
KESO：但是你看facebook，他真正的价值出现是开放之后的主流人群。而且主流人群现在占了绝大多数，只有主流人群对网站有用。
谢文：而且是高端。Myspace是蓝领，facebook是白领类型的
麦田：KESO的解释特别好。但是，到底什么是中国互联网的主流人群呢？
KESO：我觉得，中国互联网的主流人群应该是整个社会中知识最高，收入最高的那群人。这群人都在网上，且主要集中在一二线城市。
谢文：他们的影响力远远大于人口比例。
KESO：所以我觉得庞升东的成功和巨人的成功有相似的地方，他们在三四线城市的市场推广做的特别好。但是从长期价值来说，我觉得庞升东永远做不过腾讯。为什么呢，因为腾讯是可以影响到主流人群的，它可以做到一二线城市。比如说，一个大的品牌厂商，他更愿意去影响一二线城市。
谢文：然后它会往下扩散到下面的城市。它是时尚的领先者。
KESO：对，然后它会自动辐射。往下辐射容易辐射。比如在三四线类城市，大品牌厂商的广告就很少。但是在上海台打广告的人就很多。你看东方电视台，不投广告。很多广告商拿钱来上广告，说你排队吧。
谢文：只挑大品牌的广告。
KESO：这些市场的商业价值在这里摆着。如果说你对这些市场没有影响力的话，对整个互联网的影响力就很有限。
麦田：所以陈一舟说要做白领市场。
KESO：但是他怎么样拓展到白领市场，怎么样让白领觉得这个平台有价值。大学生能打发时间就可以了，但是白领不是啊。他如何能成功的拓展到白领市场，我觉得现在还不好说。我觉得上面的大部分活动都很无聊。
谢文：其实2.0或者SNS有个很大的挑战，就是社会情感得到满足之后该怎么办。它能不能渗透到人们的实际生活里头。今天早上我以前一个同事还和我说，光说没用。就是说交流。尤其是真实关系搬到网上，工作8小时就在一块儿了，晚上还是只能聊天。聊啥呀？以前没有的话还觉得有趣，真有了四五百朋友怎么维持啊。真的要用的时候，我还是要走，到新浪去看新闻，到和讯去炒股，到当当去买书。说的更深一点，下一个大挑战在这儿，这个挑战在于你这个平台的普适性，通用性，开放性，以及深度。
麦田：这点我比较同意。不说51了，校内我觉得基数是够了，但是他锁定的用户群太校园化了，功能应用也没有“全面生活”的拓展，还是以交友为主。
KESO：我觉得是这样，就算他开放应用程序的接口，愿意给他做的也都是这些，对白领的影响力不大，但是对学生kill time是有效的。他们的主流人群是学生。这个就算开放也得不到什么好的应用，和facebook不一样。Facebook是和大商业公司，比如可口可乐合作的。
麦田：从流量上看，facebook也是开始面向白领的时候流量才开始增长的。在校园的时候它也一般。
谢文：你可以说它开了一个绿色通道，大学生毕业之后成为了白领。后来开放了城市，开放了很多应用程序，就如虎添翼了。某种程度上肯定是以牺牲了真实性为代价的。但是这个正好是社会的真实性。因为学校里的人都比较真，吃住学都在一起。但是城市里的所谓真，也就是坐在一起，有不可告人的一面谁也不知道。但是这是真实的。你不能要求网上大家也把秘密都抛出去，那才叫不真实。因为真实社会是这样的。
麦田：我们所谓的真实性就是和现实社会保持尽量的正态分布就可以了。
谢文：人和人的交往都是从最初认识到后面慢慢变成老朋友的。这就是真实的，符合逻辑的。看结构，成本，要求过高是不符合现实的。
KESO：大家分析网民和现实生活的关系的时候，往往看的是网民，但是我们说网民，北京上海广州三大城市就占了一半的网民，这些城市一放弃，肯定成不了主流。
文章地址： http://www.qqread.com/itlife/t400519.html
更多内容请看网络管理实用手册、网络故障手册、网络组网专题专题，或进入讨论组讨论。
