比较方法
在判断文件是否被修改时,往往采用被保护目录和备份库中的文件进行比较,比较最常见的方式全文比较。使用全文比较能直接、准确地判断出该文件是否被修改。
然而全文比较在文件较大较多时效率十分低下,一些保护软件就采用文件的属性如文件大小、创建修改时间等进行比较,这种方法虽然简单高效,但也有严重的缺陷:{恶意入侵者}可以通过精心构造,把替换文件的属性设置得和原文件完全相同,{从而使被恶意更改的文件无法被检测出来}。另一种方案就是比较文件的数字签名,最常见的是MD5签名算法,由于数字签名的不可伪造性,数字签名能确保文件的相同。恢复方式
恢复方式与备份库存放的位置直接相关。如果备份库存放在本地的话,恢复进程必须有写被保护目录或文件的权限。如果在远程则需要通过文件共享或FTP的方式来进行,那么需要文件共享或FTP的帐号,并且该帐号拥有对被保护目录或文件的写权限。
备份库的安全
当黑客发现其更换的主页很快被恢复时,往往会激发起进一步破坏的欲望,此时备份库的安全尤为重要。网页文件的安全就转变为备份库的安全。对备份库的保护一种是通过文件隐藏来实现,让黑客无法找到备份目录。另一种方法是对备份库进行数字签名,如果黑客修改了备份库的内容,保护软件可以通过签名发现,就可停止WWW服务或使用一个默认的页面。
通过以上分析比较我们发现各种技术都有其优缺点,需要结合实际的网络环境来选择最适合的技术方案。
三、网站保护的缺陷
尽管网站保护软件能进一步提高系统的安全,仍然存在一些缺陷。首先这些保护软件都是针对静态页面而设计,而现在动态页面占据的范围越来越大,尽管本地监测方式可以检测脚本文件,但对脚本文件使用的数据库却无能为力。
另外,有些攻击并不是针对页面文件进行的,前不久泛滥成灾的"Red Code"就是使用修改IIS服务的一个动态库来达到攻击页面的目的。另一个方面,网站保护软件本身会增加WWW服务器的负载,在WWW服务器负载本身已经很重的情况下,一定好仔细规划好使用方案。
四、结论
本文讨论了网站常用的保护方法,详细地分析比较了专用网站保护软件采用的各种技术实现和优缺点,并指出了其缺陷。安全虽不是使用某个工具或某些工具就可以解决的,但使用这些工具能帮助提高安全性,减少安全风险
收藏地址:http://www.qqread.com/net-saft/a399123.html相关专题
- 网管秘籍 审核网络安全的十大必备工具 (6次浏览)
- CISSP的成长之路(十八):详述网络威胁类型 (0次浏览)
- 个人用户的网络安全防范 (0次浏览)
- 驱逐威胁 六把安全利剑清除僵尸网络 (0次浏览)
- CISSP的成长之路(十九):详述安全威胁控制手 (0次浏览)
- 07年电脑安全大盘点:蠕虫网络威胁Web 2.0 (0次浏览)
- Web应用安全的全新探索 (0次浏览)
- 到底谁需要网络访问控制 (NAC)? (0次浏览)
- 针对性的防御手段 十招应对邮件欺诈 (0次浏览)
- 跨站打印攻击 网络打印机成攻击新途径 (0次浏览)



