竞争日趋激烈 P2P流媒体何去何从

来源：IT.com.cn 作者：出处：巧巧读书 2006-08-25 进入讨论组

关键词：google p2p qq vc 服务器

　　P2P流媒体行业一直都被认作是下一个可能产生井喷效应的互联网分支，而2006年更是被业内人士称为“P2P流媒体元年”，那颇受关注的P2P流媒体行业现在到底怎样呢？在竞争日益激烈的今天，P2P流媒体行业的将来又会是怎样一番景象呢？

　　一、充满“钱景”的行业

　　P2P即Peer to Peer的缩写，直译成中文就是点对点的意思，P2P的出现带来了整个网络观念的革新：它允许一个用户直接链接到另一个用户的计算机，并进行文件共享与交换，一改过往通过服务器浏览或下载的方式。信息需求者同时也是该信息的提供者，同一信息的需求者越多，速度就越快，这大大提高了信息传输的速度和效率。

　　事实上P2P从诞生伊始是个令许多人颇感头痛的“坏小子”：它不受空间、地域限制，用户可以在任何地方随意的使用它，也因此它被用户称为真正的“互联网精神”体现；但在众多内容版权商看来，P2P就像是洪水猛兽，是所有内容版权商最大的敌人，也是必须剿灭的对象。

　　然而事物总是不断发展的，随着各路技术先锋的不断加入，P2P领域也悄然发生着重大变化：技术专家纷纷看好P2P、大笔资金也开始涌入，就连向来水火不容的内容版权商也开始尝试与P2P行业接触，希望通过P2P技术，实现在线流媒体播放，而引起这些变化的正是P2P“同一信息的需求者越多，速度就越快”这一先天优势。

　　据美国《商业周刊》的资料统计，目前全球各类P2P软件的使用者已超过1亿，而据CNNIC最新公布的第18次互联网统计报告显示，中国网民总数已经突破1亿2千3百万人，而这其中有37.3%的网民有在线影视收看及下载的需求。

　　有需求就有市场，正如抓住了网民对搜索需求而被造就的Google，P2P流媒体同样是抓住了人们对互联网应用的需求，软银总裁孙正义曾说，“如果未来几年有一家网络公司能够超越Google，那么这家公司必定出现在P2P的网络视频直播领域。”

　　从2005年下半年开始，P2P流媒体行业开始被资本市场所看好，诸如PPStream、UUSEE、千橡、Rox等P2P流媒体厂商频获VC青睐的消息也随之出现，P2P流媒体行业的“钱景”看起来一片光明。

　　而事实上，P2P流媒体也的确有着令人赞叹的实际收视人群：据尼尔森数据显示，由央视和UUSEE联合直播的06年春晚有超过40万人收看，而由PPStream提供P2P流媒体技术支持的东方宽频网络世界杯更是创造了开播数小时视频点击量数亿次的纪录……这样的例子正越来越成为寻常事件，而这些数据纪录也在不停被打破， P2P流媒体的“钱景”离现实已越来越近……

　　二、漫漫荆棘路

　　然而，从看到“钱景”到实现“钱景”之间，还存在一段不小的距离，虽然P2P流媒体的“钱景”越来越清晰，但这距离成功的最后一小段路程却非常艰险，用漫漫荆棘路来形容也不为过。

　　对于P2P流媒体厂商而言，技术是根本，而在P2P流媒体平台上所播放视频内容则就是用来做菜的原料了，如果没有视频内容的支持，那就真应了“巧妇难为无米之炊”这句话了。

　　解决视频内容来源有许多办法，与包括电视台、影视公司、娱乐公司在内的内容版权商携手共进不失为一个简单、可行的方法： UUSEE倚靠央视坐享资源优势，PPStream则与九州、优度、凤凰、光线等众多版权商伙伴联手，合作双方采用诸如广告分账等形式分享版权内容带来的收益。当然，也有一些P2P流媒体厂商则选择了自己作内容，例如在同行中显得有些另类的Rox便是其中之一。

　　然而对于更多的P2P流媒体厂商来说，通过正规渠道获取内容难度不小，毕竟不是每一家都有像UUSEE一样的渠道关系和公关能力，也不是每一家都有像PPStream那样的用户人数可以拿来做谈判筹码，而自己做内容更像是一个资金无底洞，显然更不合乎逻辑。对于这样的P2P流媒体厂商而言，最简单最直接的莫过于“拿来主义”了——直接将别人的视频内容拖进自己的平台。这当然是一种立竿见影的方法，但随之而来的问题也不少：一来要面临来自内容版权商的法律诉讼，这显然是稳输无疑；二来确认败诉后，内容资源拿掉不算，可能还要搭上一笔不菲的赔偿金。不过相比较于因为内容匮乏而导致无人问津，大多数的P2P流媒体厂商还是选择了铤而走险、拼死吃河豚，毕竟在被告之前还能先过把瘾。

　　其实，对于内容版权商而言，P2P流媒体厂商在他们看来是一个相当矛盾的存在：一方面，新技术的产生将网络这个载体变得更加适合视频内容的传播，大大解放了原先因为带宽限制而无法迅速发展的在线视频，因为新技术的普及，将会造就更大的市场，显然这对于收益是一大利好消息；但另一方面，新技术也损害了众多内容版权商的既得利益，最直接的便是又要多一群人来瓜分版权内容带来的收益，更别提之前为C/S架构所花费的硬件投入了。

　　面对既爱又恨的P2P流媒体厂商，内容版权商也有着自己的如意算盘：与P2P流媒体厂商的合作并非是内容版权商的本意，之所以与P2P流媒体厂商合作无非是迫于行业发展趋势使然，为了避免在将来全盘皆输，不如乘早结盟，以便将来共同受益，因此内容版权商选择合作伙伴有着自己的严格标准，就像之前提到的，没有足够的用户人数就根本没有资格坐上谈判桌，更别指望获得对自己有利的条款了。

　　从目前了解到的情况来看，内容版权商对于PPStream、QQLive这类有着庞大用户数量的P2P流媒体厂商普遍持欢迎态度，毕竟庞大的用户数量意味着可观的广告收益，这显然符合内容版权商的利益；而对于其他用户数量较低的P2P流媒体厂商，内容版权商显然就没太多兴趣了，而这类P2P流媒体厂商在将用户数量提升至业界领先水平之前除了拿出更多的版权购买费用外似乎没有其它更好的办法了。此外，据某不愿透露身份的内容版权商介绍，在与类似PPStream这类规模较大的P2P流媒体厂商的合作中，双方基本都没有涉及资金往来这个概念，更多的是采取广告分帐这样的模式，这对双方来说都是比较好的方式：对于内容版权商来说，可以伴随着P2P流媒体厂商的成长获取更大的利益，而对于P2P流媒体厂商而言，在初期以较低的代价获得大量版权内容，更有利于企业的高速成长。

　　P2P流媒体厂商在与内容版权商的合作中，除少数几家用户数量庞大的厂商外，整体上还处于下风，面对高昂的版权费用，P2P流媒体厂商显然还有一段非常漫长的荆棘路要走；而那几家已经获得一定主动权的P2P流媒体厂商则在为整个P2P流媒体行业争取利益，他们的肩上也并不轻松。更多内容请看P2P工具软件专题 P2P软件的使用和管理 PP点点通专题，或进入讨论组讨论。