Nick Gall发帖说脱离技术去讨论SOA是有问题的。他是看了Andrew McAfee的一篇批评“无关技术论”(It's not about the technology，INATT)的贴子之后有感而发。
Andrew认为有两种类型的INATT。一种是表达得不够充分，另一种则是完全错误而且误导人的。Andrew说第一种说的其实是“不仅仅跟技术有关”，第二种则是“讨论问题的时候可以忽略技术细节”。
Nick把Andew的定义用到SOA身上，他说：
跟Andrew一样，每当我听到这种说法都要颤一颤——尤其是在SOA的讨论中，更尤其是在Yahoo新闻组Service-Orientated-Architecture上面的SOA讨论中。在这些讨论里头，实现SOA的各种技术上的选择是被当作不相干的事情而不加考虑的，讨论的人只是在夸夸其谈中自得其乐。
Burton的Anne Thomas Manes承认她也说INATT，不过她相信自己用的是这句话的另一层意思，目的是强调在设计中技术是次要的：
更具体地说，技术是实现上的决策。当项目启动的时候，项目团队应该首先确定和分析项目需求，然后才选择适当的技术来满足项目需求。
Anne说，技术只是工具，你要为工作选择正确的工具——但首要的事情应该是确定要做的是什么工作。
但毕竟SOA是一种架构风格，跟任何架构性工作一样，你必须首先想清楚你的架构性目标。不过在作出技术上的选择之后，还是应该回头去重新检查你在架构上的决策。(见下图)。因为技术、平台之类总有它们自身的一套架构、功能和局限。
(引用自“An Architectural look at SOA”)
在最近一篇名为《以ESB为导向的架构：错误的SOA采纳路径》中，IBM的Bobby Woolf(着名的《Enterprise Integration Patterns》的作者)提醒我们：
“客户常常希望单纯构建ESB，因为这样可以避开难搞的业务需求，专心解决技术上的挑战。单纯构建ESB是IT人员的梦想，这样他们可以先建立ESB，然后指望以后会有SOA跟上来利用它。这种以ESB为导向的架构丢掉了SOA的优势。它没有产生业务价值。实际上，花费了成本却没有收获直接的利益。而且它不能让IT与业务保持齐头并进。比ESB为导向的架构更好的是以SOA为导向的架构。不要单纯构建ESB;把它作为SOA的一部分来构建，最好是能适合IBM所推荐的SOA Foundation架构。”
总而言之，技术是重要的，因而我们在设计SOA或者任何项目的时候，都不可能忽视技术。然而技术应该放在第二位，业务才是第一位的——是这样吗?你怎么想?保留：： http://www.qqread.com/soft-engineering/s330638.html 
更多内容请看SOA 面向服务架构、SOA技术资讯、SOA技术开发专题，或进入讨论组讨论。
相关专题
- SOA 面向服务架构 (363篇文章)
- SOA技术资讯 (363篇文章)
- SOA技术开发 (25篇文章)
- 基于Lotus Expeditor6.1的复合应用开发 (0次浏览)
- 观自由软件日谈开源社区内部角色定位问题 (0次浏览)
- 关于tomcat配置文件 (0次浏览)
- 构架SOA应用的10条原则 (0次浏览)
- 访IBM副总裁：飞向SOA (0次浏览)
- 发挥 Tomcat 在 Geronimo 中强大功能 (0次浏览)
- 处理OpenOffice.org基于XML的文档格式 (0次浏览)
- XFire：轻松简单地开发Web Services (0次浏览)
- Windows或开源：企业级OS之争趋势如何？ (0次浏览)
- 浅析软件项目进度管理中的积习流弊 (0次浏览)
